Apa yang dimaksud dengan argumen apriori, a posteriori, dan a fortiori?

Menjawab



Dalam filsafat, pengetahuan diklasifikasikan berdasarkan apakah itu mengalir dari prinsip-prinsip universal dan logis atau bergantung pada pengalaman dan bukti tertentu. Perbedaan antara ini, dalam garis besar, menarik garis antara sebuah prioritas dan sebuah posteriori pengetahuan. Ketika sebuah pernyataan dapat dievaluasi seluruhnya melalui logika atau kebenaran universal, itu adalah sebuah prioritas konsep. Ketika sebuah pernyataan membutuhkan pengamatan atau pengetahuan khusus untuk dievaluasi, itu adalah sebuah posteriori konsep. Hal yang sama berlaku untuk argumen filosofis yang didukung sepenuhnya oleh akal atau yang membutuhkan data empiris.

Sebuah prioritas berarti dari sebelumnya. Pengetahuan digambarkan sebagai sebuah prioritas ketika itu dapat divalidasi secara independen dari bukti empiris, pengalaman, atau pengamatan. Dalam istilah yang lebih sederhana, sebuah prioritas pengetahuan adalah apa yang diperoleh sepenuhnya dengan logika. Misalnya, lingkaran bukan bujur sangkar dan bujangan tidak menikah adalah tautologi, yang diketahui benar karena menurut definisinya benar. Mereka dianggap sebuah prioritas pernyataan. Hal yang sama berlaku untuk pernyataan matematika seperti 2+2=4.



Sebuah posteriori berarti dari yang terakhir. Pengetahuan digambarkan sebagai sebuah posteriori ketika itu hanya dapat diperoleh dengan pengalaman atau cara empiris lainnya. Sederhananya, sebuah posteriori pengetahuan adalah apa yang mungkin benar atau salah, berbicara secara logis, dan karenanya harus dinilai dengan menggunakan pengamatan yang sebenarnya. Pernyataan John adalah bujangan tidak dapat diverifikasi menggunakan logika murni; kita perlu mengamati fakta empiris tentang John untuk mengetahui benar atau tidaknya pernyataan tersebut. Demikian juga, saya memiliki lima dolar di saku saya adalah pernyataan yang mungkin benar atau salah; itu hanya dapat dibuktikan atau dibantah melalui cara-cara empiris.



Penting untuk dicatat bahwa sebuah prioritas pengetahuan tidak harus diturunkan seluruhnya melalui logika, setidaknya dalam hal pembahasan tertentu. Poin yang dimaksud hanya perlu diverifikasi atau diberhentikan melalui alasan saja. Setelah beberapa fakta atau ide dianggap benar, demi argumen, maka ide-ide selanjutnya dapat dievaluasi seluruhnya sesuai dengan hasil logis dari ide itu. Misalnya, jika kedua belah pihak yang berdebat menerima bahwa John berada di Kansas dari tanggal 1 Maret hingga 3 Maret sebagai pernyataan yang benar, maka pernyataan John tidak berada di bulan pada tanggal 2 Maret akan dianggap benar. sebuah prioritas , demi diskusi itu.

Perhatikan bahwa pernyataan kedua mengalir sebagai kebutuhan logis mutlak, mengingat yang pertama. Inilah mengapa itu bisa disebut benar sebuah prioritas . Jika pernyataan pertama benar, maka pernyataan kedua diverifikasi seluruhnya berdasarkan logika, bukan berdasarkan fakta tambahan tertentu. Berikut adalah arti dari kata sebuah prioritas : dari sebelumnya. Karena kita telah menerima pernyataan sebelumnya sebagai benar, kita harus, secara logis, menerima yang kedua.



Perbedaan antara sebuah prioritas dan sebuah posteriori menjadi penting ketika mencoba untuk mengkonfirmasi atau menyangkal ide-ide tertentu. Langkah pertama, secara umum, adalah memeriksa klaim untuk sebuah prioritas konfirmasi—singkatnya, apakah itu merujuk pada diri sendiri atau secara logis diperlukan? Jika demikian, maka terbukti, sebuah prioritas , sebagai benar. Hal ini tidak serta merta membuat pengetahuan tersebut berguna, tetapi ini berarti bahwa nilai kebenaran dari pernyataan tersebut tidak dapat diperdebatkan. Jika tidak benar sebuah prioritas , langkah selanjutnya adalah menanyakan apakah pernyataan itu bertentangan dengan diri sendiri atau tidak mungkin secara logis. Jika demikian, maka dapat diberhentikan, sebuah prioritas , sebagai palsu.

Jika suatu pernyataan tidak dapat dievaluasi pada suatu sebuah prioritas dasar, itu harus diperiksa dengan menggunakan bukti atau pengamatan lebih lanjut: itu adalah sebuah posteriori pengetahuan. Sebagian besar klaim, dalam banyak kasus, memerlukan beberapa tingkat informasi empiris untuk diperiksa. Jika suatu pernyataan belum secara eksplisit diakui sebagai sebuah prioritas , maka itu sebuah posteriori , dan sebagian besar pengetahuan manusia adalah sebuah posteriori .

Syarat sebuah prioritas adalah istilah yang lebih sering digunakan. Dalam logika dan debat, kemampuan untuk melabeli sesuatu sebagai sebuah prioritas pengetahuan adalah perbedaan penting. Pada saat yang sama, jarang melihat ide yang secara eksplisit diberi label sebuah posteriori . Ketika ini benar-benar terjadi, biasanya dimaksudkan untuk membantah klaim bahwa pernyataan itu dapat diketahui sebuah prioritas .

Istilah yang jauh lebih jarang digunakan, sebuah benteng , menggambarkan sesuatu yang berhubungan dengan sebuah prioritas pengetahuan tetapi tidak persis sama. Syarat sebuah benteng berarti dari yang lebih kuat, dan ini mengacu pada argumen yang berusaha membuktikan poin yang lebih kecil dengan menarik poin yang lebih besar yang sudah terbukti. Misalnya, jika seorang pria mengatakan dia mampu membelanjakan $100, kita asumsikan dia mampu membelanjakan $10. Jika meminum satu teguk cairan berakibat fatal, kita menganggap meminum satu cangkir penuh juga berakibat fatal. Jika seorang pria dapat menahan napas di dalam air selama tiga menit, kita asumsikan dia mampu menahan napas selama satu menit. Jika meninju seseorang dianggap dosa, kita menganggap menikamnya juga berdosa.

Ketika kita memperdebatkan poin tertentu berdasarkan beberapa ide mapan yang lebih besar atau lebih luas, kita menggunakan sebuah benteng argumen. Dalam dialog umum, kita sering menggunakan frasa seperti bahkan lebih atau lebih banyak lagi. Ini, secara umum, merupakan seruan untuk sebuah benteng logika, dan contoh-contoh yang diberikan mungkin semuanya dibingkai menggunakan bahasa semacam itu.

Secara teknis, sebuah benteng argumen tidak kuat pada tingkat yang sama seperti yang sebenarnya sebuah prioritas pernyataan. Pada contoh sebelumnya, jika orang yang bersangkutan diberi cek senilai $100 oleh seorang teman, dia mungkin hanya dapat membelanjakan tepat $100. Dengan kata lain, secara logis mungkin dia mampu membelanjakan $100, tetapi bukan $10, karena dia tidak punya uang lain. Jadi, sementara sebuah benteng argumen masuk akal, mereka tidak mutlak secara logis, jadi mereka tidak benar-benar sebuah prioritas .

Seperti halnya semua gagasan filosofis, baik Kitab Suci maupun pengalaman Kristen mencerminkan gagasan-gagasan dari sebuah prioritas , sebuah posteriori , dan sebuah benteng pengetahuan. Kitab Ibrani secara retoris bertanya, jika pengorbanan hewan memiliki efek spiritual tertentu, seberapa efektif pengorbanan Kristus (Ibrani 9:13-14)? Ini adalah sebuah sebuah benteng argumen. Yesus menggunakan sebuah benteng argumen ketika Dia berkata, Jika kamu, meskipun kamu jahat, tahu bagaimana memberikan hadiah yang baik kepada anak-anakmu, apalagi Bapamu di surga akan memberikan hadiah yang baik kepada mereka yang memintanya! (Matius 7:11)—Maksud Yesus bergantung pada frasa berapa banyak lagi . Paulus menunjukkan bahwa Kekristenan terikat dengan gagasan kebangkitan—jika tidak ada kebangkitan, maka iman kita salah (1 Korintus 15:12-19). Ini adalah sebuah sebuah prioritas penyataan. Sebaliknya, komentar Paulus yang segera menyusul adalah bahwa Kristus sebenarnya telah dibangkitkan dari antara orang mati (1 Korintus 15:20), yang merupakan sebuah posteriori konsep. Kitab Suci memberikan arti penting yang signifikan dalam bukti dan pengecekan fakta (Lukas 1:1–4; 2 Petrus 1:16; Kisah Para Rasul 17:11).

Penginjilan dan apologetika Kristen juga melibatkan ketiga gagasan ini. Beberapa argumen tentang keberadaan Tuhan adalah sebuah prioritas , berdasarkan logika murni, seperti argumen ontologis . Dengan asumsi alam semesta memiliki permulaan, argumen kosmologis menjadi sebuah prioritas mengeklaim. Sebagian besar percakapan yang melibatkan apologetika dan penginjilan terutama mengandalkan sebuah posteriori pengetahuan, terutama yang membahas keandalan Kitab Suci atau memanfaatkan argumen teleologis. Diskusi tentang bagaimana keadilan manusia dan kebutuhan akan moralitas menggemakan sifat kasih dan kekudusan Tuhan adalah suatu bentuk sebuah benteng argumentasi. Hal yang sama berlaku untuk perbandingan yang menunjukkan bahwa Alkitab dapat dipercaya secara faktual, historis, dan ilmiah: mengingat bukti itu, masuk akal bahwa klaim yang bertentangan dengan Alkitab adalah salah, berdasarkan sebuah benteng mendekati.

Mengetahui perbedaan antara ide-ide ini berguna baik dalam masalah filsafat murni maupun dalam penafsiran kita atas Kitab Suci.

Top